Психологи – это не те, кто с дипломом, должностью или званием.
Часть первая разоблачающая, или Восстановление в правах
Психологи всегда
«попадают пальцем в небо». Они просто обречены попадать пальцем в небо при всем
их желании ткнуть пальцем во что-то более твердое. Поэтому над психологами
часто смеются, но побаиваются, вдруг они действительно что-то такое знают.
Человек, который не
нуждается в указаниях, который и сам способен видеть небо и другим показать, который
еще при этом способен заниматься своими делами, презирает психологов и жалеет
их. Но, явно или тайно, в детстве, молодости или зрелости, в минуты
растерянности и слабости все люди хотят психологами стать (правда, представляют
это себе все по- разному). Некоторые стыдятся этого желания и таят его в
глубине души. Но некоторые открыто объявляют о нем и «подтверждают» свою миссию
дипломами. Этим они заявляют, что особым образом подготовлены (или одарены),
что они – психологи для других людей, а не только для себя самих. Кроме этого,
человек с дипломом утверждает, что он психолог не только по своим личным
поводам, но и к чужим вопросам тоже готов. Если психолог не лишен совести, то
это решение он принимает в трепете и страхе. Но большая часть дипломированных
психологов лгут: не готовы они ни к чему особенному, и ничего особенного они из
себя не представляют. (Разумеется, это в полной мере относится и ко мне, хотя и
без трепета в моем случае не обошлось).
Не все психологи лишены
совести. Некоторые действительно имеют право указывать на небо. Их можно узнать
по одному качеству: они это делают вовремя, когда указывать действительно нужно,
а не тогда, когда им в голову взбредет пальцем в небо потыкать.
Вот, например, вы
смотрите телевизор. В нем вам предъявляют симпатичного человека и говорят, что
он психолог. Он вам кое-что объявляет о том, как правильно и как лучше. Вроде,
складно, но возникает ощущение, что это он не про вас и не совсем то, что он
как-то в общем и приблизительно все понимает, а вам надо про ваш случай и
поточнее.
Воланд, как вы наверняка
помните, в романе Булгакова замечательно просто говорил буфетчику про осетрину.
Буфетчик объяснял дьяволу про осетрину «второй свежести», а Воланд возражал:
«Вас обманули! Осетрина бывает только одной свежести – первой, она же и
последняя. Если осетрина не свежая, это значит, что она тухлая». Вот и с
психологией так. Или она про вас точно, свежая и безупречная, или она уже
никуда не годится. Психолог с дипломом, с должностью, званием и имиджем, но
говорящий приблизительно, в общем, и не про вас – буфетчик, пытающийся накормить
людей протухшей рыбой.
Если вы подумали, что я
не чувствовал себя таким буфетчиком или не был им на самом деле, то ошибаетесь.
Очень часто я сам попадал в положение человека, говорящего невпопад, и именно поэтому пишу, что так оно и есть. И
мне всегда хотелось душевно присоединиться к Иосифу Бродскому, написавшему
про себя: «Я не праведник (хотя стараюсь не выводить совесть из равновесия) и
не мудрец; не эстет и не философ. Я просто нервный, в силу обстоятельств и
собственных поступков, но наблюдательный человек»[1].
[1]
Бродский И.А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе/ Пер. с англ.; Сост. В.П.
Голышев. - М.: СП «Слово», 1992.− 256 с., ил. с.212.
Комментариев нет:
Отправить комментарий